作为“以则为然”栏目的首篇，原本是打算写点纯粹的法律或法学的文字，看来是不可得了。不过也好，每个学习法律的人都需要知道，法律绝不是孤立的上层建筑，所谓“徒法不足以自行”是也。

目前已经公布的被罢免或请辞的辽宁的全国人大代表，其人数之多，覆盖之广，怕是古今中外毫无争议地空前一例。辽宁的政治地震，怕是远未到结束的时候。因为其中的问题太多：

1、有贿选当选者，就有接受贿赂投票者。每个贿选当选者的背后，是更多的接受贿赂的相关选区的其他代表。接受贿赂的投票人，都有哪些？

2、贿选者几乎都是有“身份”的人，或权或贵。富贵者贿选资金或由己出，则必谋利，则人大代表之位有何利可图？为何有利可图？其中是否有违规违法操作、甚至权钱交易的可能？权力者贿选，首问其资金出处，牵扯其本人其他受贿、以权谋私、巨额财产来源不明等案件的可能性极大。权力者谋求人大代表身份，目的何在？人大代表对于权力者吸引力何在？

3、以上两问，包含此第三问，人大代表是否有代表人民之外的其他“功力”，是否有超越人大组织法之处，及为什么会有这种法外之力？

4、贿选者和接受贿赂的投票人，都应该承担什么责任？后者是否应该罢免？除代表资格被剥夺外，是否涉嫌行贿罪、受贿罪？人大代表是不是国家工作人员？

5、贿选通常不会是个案，辽宁此次更是绝对的窝案。省级到全国是贿选，那么从基层到省级是不是贿选来的？在我国目前的选举体制下，唯独基层选举选民基数较大，贿选的可能性较小，但仍然不排除这些或权或贵者利用各种手段当选的可能。那么在基层选举中就算没有贿选，却会产生各大的疑问：是什么手段连贿赂都不需要便可以操控选票？如果这个疑问是合理和可能被证实的，将更令人觉得恐怖。

6、有法律明确规范的人大选举姑且贿选，那么职工代表、工会代表的选举呢？这些同样是中国民主制度、社会主义制度不可或缺的部分，也有如劳动法、工会法等法律调整，但法律定得线条更简单，则其中的民主代表性是否更加值得质疑？

7、有法必依必以违法必究为保障。如此大规模的普遍性的贿选的背后，必是长期有法不依且长期违法不究，以致陋风成习。则长期违法不究的根源何在？如何杜绝？

8、依法治国的基本方略，不仅需要政府法治、司法法治，人大法治同样不可或缺，而且应该成为首要一环。没有好的人大，如何监督行政权和司法权的运作、国家的方略何时才能实现？关于人大代表的选举等各个环节，乃至人大制度的整体运作，有必要重新衡量，务必不愧于人民民主专政的宪法之义！

题外话：有媒体从王阳等人不正常升迁出发，理解为辽宁不能和中央保持一致，所以牵出窝案。身为法律人，应该对这种观点保持警惕。因为这种说法难以证实，就算得以证实，也不能否认辽宁贿选案的违法性质和恶劣程度，与最终在法律层面解决问题，并最终从制度上有改进并避免再犯，也是没有多大关系的。我们要关注的是法律问题，并从法律层面最终解决它！