您好,欢迎到访“然则说”! 登录后台 查看权限
  • 喜欢本站?赶紧加粉!Ctrl+D 快捷收藏哦!
  • 欢迎访问“然则说”独立博客,一起倡导法治,舒展情怀吧!
  • 本站坚持原创,如要转载,必须标注出处和链接,否则保留追责之权!
  • 部分内容可能来自网络,如有侵权请联系站长删除!

司马光下过的黑手(终)

以则为然 ranzer 2016-11-27 23535 次浏览 0个评论

为了解答前文中的疑问,就必须再搜集材料以为佐证。终于,在宋史卷三百三十列传第八十九中找到了许遵列传,更为详细地记录了一点阿云案的信息。至此,细节虽有所补充,但阿云年方十三之说仍不可靠。且反复品读,司马安石虽各执己见,却都是从如何理解和适用规则的角度讨论,其背后是否有涉及变法新政之故,尚不可知。宋史为元人在宋自编史书基础上削删而成,应该比较符合历史真实。所以,本案的其他说法,更多的所谓细节,不论可也。

许遵传.jpg


所以,司马光下了黑手这件事,在刑法志、司马光传、王安石传、许遵列传里都找不到证据,不信可也。

至于“故杀伤”之故为何意,在《宋刑统》里可以找到明确的解释,源自唐律的宋代法律,早已明确区分了谋杀和故杀,给予了分别对待:

宋刑统.png

可是,疑问仍在。那就是,一个貌似平淡无奇的常见案例,何以震动朝野,持续数年?有历史学者将其理解为慎刑与重刑之争,有法学学者将其理解为法律解释的合理性取向之争,不一而足。这里有两篇相关论文的链接,感兴趣的朋友可以参阅。

《黄开军:阿云案与北宋慎刑重刑之争》

《陈林林:古典法律解释的合理性取向》

当然,这远不足以解决问题的全部。透过这些,相信很多人都有自己的思考吧!