马云挑头创建的湖畔大学第三届昨天（3月27日）正式开学了。众安保险CEO陈劲、广州立白公司董事陈丹霞、逻辑思维创始人罗振宇、饿了么创始人张旭豪等众多商业领军人物赫然在列——他们都成了湖畔大学的新一届的学员。

据说马云创办湖畔大学的初衷，就是瞄向了哈佛和耶鲁这样的顶级世界名校，最终是想成为一所综合性大学，而非当下这种商学院的模式。可以说，湖畔大学比长江、中欧立意更远。

国人想办更好大学的梦想，一直都有。比较近的当属南方科技大学。国人办的好大学也有，比如当年的西南联合大学。时下国内最好的大学可能首推北大和清华，但常有人与西南联大比较后认为不如以前了。

现在的北大和清华好不好？回答这个问题，取决于评价大学好坏的标准。当下流行的标准，就是排行榜；排行榜的背后，就是论文、项目、经费等数字化标准。认同这个标准，非北大清华莫属；不认同这个标准，北大清华暂且靠后。

由此，大学好坏之争，本质上是评价标准之争。认为西南联大更好的人，估计很难有各种统计数据的支持，难以论证其论文多少、经费多少，在与认为北大清华更好的 人论辩的时候，怕是要败下阵来。如此争辩是用了对方的标准来衡量自己，非输不可。可是，要想办法论证排行榜式的标准是不好的、甚至是错的，又该如何入手 呢？

厘清此问，也许应该问问是谁想起来用这样的标准来评价大学的。什么样的人需要用数字化的标准去衡量一所大学的优劣呢？如果问杨振宁或李政道，他们会以什么标 准来评价西南联大？如果问今天的大学校长们，他们是会赞同诺奖的获得者的标准，还是更愿意选择数字化的指标？这两类人之间，到底存在什么差异？或者再把马 云和这些校长们比较一下，看看他们的标准一样吗？如果有差异，导致差异的原因到底是什么呢？

近现代大学应该是起源于欧洲。我国最知名的大 学，包括北大、清华、协和等高校，最初都与西方文化在中国的传播有历史渊源，都或多或少地受到外来文化的影响。在一定程度上，大学可谓是舶来品。按鲁迅在 《拿来主义》中的说法，我们固然要取其精华，“没有拿来的，人不能自成为新人，没有拿来的，文艺不能自成为新文艺”，更要知道，“我们要拿来。我们要或使 用，或存放，或毁灭。那么，主人是新主人，宅子也就会成为新宅子。然而首先要这人沉着，勇猛，有辨别，不自私。”

如果只学了国外大学的某一个、某一些方面，恐怕是不能称为“有辨别，不自私”的。但凡没有理由说明不学习的地方是外来糟粕的，也许就是应该学习的。否则，跛 脚是必然的。学，就学得彻底、学得痛快一些的好。也许当年的政府工作报告里提及的“去行政化”，是可以指望的一条进路？

南方科技大学已经归属到中国高校教育序列之中，否则就没有办法解决毕业证问题，学生找工作都会成问题。马云的湖畔大学从教育管理的角度看，只能定义为民办培训机构，没有发证和就业之虞，也许可以继续逍遥下去。但能走多远，还未可知。

无论是谁主办的，未来的中国需要更好的大学，都是毫无疑问的。

然则说邀您一起，期待更好大学的诞生！